o conselho de administração da tesla propôs recentemente um plano de incentivos controverso. se certos objetivos de desempenho forem alcançados, o ceo musk poderá receber até 1 bilião de dólares (cerca de 71,2 mil milhões de ienes) em compensação de ações, um montante que excede em muito os registos anteriores. no entanto, na quinta-feira, um grupo de investidores composto por vários fundos de pensões públicos importantes enviou uma carta a todos os acionistas, instando fortemente a rejeição do plano e a demissão de todos os diretores sujeitos a reeleição, acusando a tesla de ter sérias falhas de governança.
esta controvérsia não é infundada. o plano de compensação de 5,5 mil milhões de dólares anteriormente proposto pelo conselho de administração da tesla foi considerado ilegal pelo tribunal e anulado, pois estava demasiado ligado ao ceo musk e enganou os acionistas. subsequentemente, foi proposto um plano de 2,6 mil milhões de dólares, que, embora evitasse uma votação dos acionistas, ainda atualizou o registo de compensação do ceo. na sua carta, o grupo de investidores apontou fortemente que o desempenho da tesla diminuiu nos últimos anos, com os concorrentes a conquistarem quota de mercado no mercado de veículos elétricos, enquanto as áreas-chave de robótica e condução autónoma de musk não alcançaram resultados inovadores. isto está intimamente relacionado com o estado "capturado" do conselho de administração, a maioria dos seus membros tendo interesses pessoais ou empresariais com musk e carecendo de um sistema de supervisão independente.
o grupo de investidores apelou particularmente à desqualificação de três diretores que são amigos próximos de musk: ira ehrenpreis, kathleen wilson-thompson, que anteriormente promoveu um sistema de compensação ilegal, e joe gebbia, que tem conflitos de interesse. eles também criticaram a proposta 3 por vincular musk a incentivos para os funcionários e privar os acionistas do seu direito de voto, e a proposta 4 por um plano de incentivos de 1 bilião de dólares com objetivos vagos e mecanismos de implementação pouco claros, o que poderia diluir o valor dos acionistas.
